2007

Nylund, Nils-Olof; Erkkilä, Kimmo; Hartikka, Tuukka

Suomen Paikallisliikenneliito ry:n hankkeessa mitattiin yhteensä seitsemän autoa, kaksi kaksiakselista Euro 3 -autoa referenssinä (Scania ja Volvo), kolme uuttaa Euro 4 -tasoista kaksiakselista autoa (Mercedes-Benz, Scania ja Volvo) ja kaksi uutta kolmiakselista autoa (Euro 4 Scania ja Euro 5 Volvo). Mittaukset tehtiin alustadynamometrissa kolmella todellista ajoa kuvaavalla syklillä. Polttoaineen kulutuksen lisäksi autoista mitattiin myös pakokaasupäästöt. Erot polttoaineen kulutuksessa ja käyttökustannuksissa jäävät loppujen lopuksi odotettua pienemmiksi. Vertailukohteena olleista Euro 3 -autoista Volvo kuluttaa 7-10 % enemmän polttoainetta kuin Scania. Uusien kaksiakselisten autojen kaupunkiajoa kuvaavissa sykleissä autojen väliset kulutuserot ovat vain 3-4 %, vaikka erilaisten tekniikkaratkaisujen myötä erojen olisi voinut olettaa pikemmin kasvavan kuin pienentyvän. Väylätyyppisessä ajossa tosin kulutusero on suurimmillaan 11 %. Volvon Euro 4 -auto antaa keskimäärin alhaisimman polttoaineenkulutuksen. Kolmiakselisista autoista Scania kuluttaa 3-5 % vähemmän polttoainetta kuin Volvo. Mittaukset eivät anna yksiselitteistä vastausta siihen, kumpi tekniikka, EGR vai SCR, on parempi polttoaineen kulutuksen suhteen. Tarkastelua vaikeuttaa kaksi tekijää. Toisaalta paremmuusjärjestys riippuu ajosyklistä, toisaalta kaikkien autojen todellinen päästötaso ei vastaa odotuksia. Scanian Euro 4 -moottorit antavat korkeammat NOx-arvot kuin saman merkin Euro 3 -moottori. Myöskään polttoainetehokas Volvon Euro 4 -auto ei ole NOx-päästöiltään aidosti Euro 4 -tasoa. Mercedes-Benzin Euro 4 ja Volvon Euro 5 antavat aidosti näitä päästöluokkia vastaavat NOx-tulokset. Tarkastelussa on huomioitu sekä polttoaineen kulutus että pakokaasupäästöt. Jos pakokaasupäästöt jätettäisiin kokonaan huomioimatta, kalustovalinnat kohdistuisivat vähän polttoainetta kuluttaviin autoihin, jotka eivät kuitenkaan todellisten päästöjen osalta ole sitä tasoa, mitä kohtuudella voisi odottaa.